|
"They are not fighting against terrorists. They are fighting against citizens. - Sie kämpfen nicht gegen Terroristen. Sie kämpfen gegen Bürger." Aus einem Artikel von Michael C. Ruppert, From The Wilderness Publications (FTW), vom 7.11.2001 auf der website des 'Centre for Research on Globalisation' (CRG) World events since the attacks of September 11, 2001 have not only been predicted, but also planned, orchestrated and - as their architects would like to believe - controlled. The current Central Asian war is not a response to terrorism, nor is it a reaction to Islamic fundamentalism. It is in fact, in the words of one of the most powerful men on the planet, the beginning of a final conflict before total world domination by the United States leads to the dissolution of all national governments. This, says Council on Foreign Relations (CFR) member and former Carter National Security Advisor, Zbigniew Brzezinski, will lead to nation states being incorporated into a new world order, controlled solely by economic interests as dictated by banks, corporations and ruling elites concerned with the maintenance (by manipulation and war) of their power. As a means of intimidation for the unenlightened reader who happens upon this frightening plan - the plan of the CFR - Brzezinski offers the alternative of a world in chaos unless the U.S. controls the planet by whatever means are necessary and likely to succeed. This position is corroborated by Dr. Johannes B. Koeppl, Ph.D. a former German defense ministry official and advisor to former NATO Secretary General Manfred Wörner. On November 6, he told FTW, "The interests behind the Bush Administration, such as the CFR, The Trilateral Commission - founded by Brzezinski for David Rockefeller - and the Bliderberger Group, have prepared for and are now moving to implement open world dictatorship within the next five years. They are not fighting against terrorists. They are fighting against citizens." Quelle: http://globalresearch.ca/articles/RUP111B.html |
|
Schilys repressive Raserei - vom totalitären Feldzug gegen Grund- und Freiheitsrechte Ulla Jelpke, MdB, innenpolitische Sprecherin der PDS - Aus einer Rede im Rahmen der Auftakt-Kundgebung zur Demonstration 'Von deutschem Boden darf nie wieder Krieg ausgehen!' am 8.12.2001 in Köln Liebe Freundinnen und Freunde, Nach dem 11. September, so hieß es nach den Anschlägen, werde nichts mehr sein wie zuvor. Das stimmt. Auch die Bundesrepublik hat sich seitdem verändert. 1,4 Millionen unschuldige Menschen wurden allein in NRW Opfer einer polizeilichen Rasterfahndung, die bis heute anhält und sich vermutlich noch viele Monate hinziehen wird. 10.000 Studierende sollen nun genauer überprüft werden. Die Absurdität der Rasterfahndung wird offenbar, wenn man sich eine Meldung des brandenburger Verfassungsschutzes vor Augen führt. Unter der Überschrift "Wir haben ein Rekrutierungsproblem" hat der Leiter dieses Amtes beklagt, dass die Fahndungskriterien und die Kriterien für die Stellenausschreibungen identisch seien. Gesucht werden in beiden Fällen High-Tech-SpezialistInnen, nicht vorbestraft und mit arabischen Sprachkenntnissen. Solche Rasterfahndungen heben das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung auf. Sie verstoßen gegen das informationelle Selbstbestimmungsrecht und verletzen Grundrechte. Der Widerstand der Studierenden muss auch unser sein! Liebe Freundinnen und Freunde, Noch schärfer wird es, wenn die sogenannten Sicherheitspakete Otto Schilys Wirklichkeit werden. Schily, Beckstein und andere instrumentalisieren die Terroranschläge für einen totalitären Feldzug gegen Grund- und Freiheitsrechte. Was jetzt als angebliche Mittel gegen den Terror genannt werden, sind Ladenhüter, die bei Polizei und Geheimdiensten schon lange vorher in den Schubladen lagen und nun auf Kosten der Menschenrechte durchgesetzt werden sollen. Seit dem 11. September verfällt Schily in repressive Raserei. Mit Hysterie und Panikmache wird der Notstand suggeriert.
Einen Repressionstechnokraten wie Schily zu toppen, fällt selbst den erprobten ChefideologInnen der CDU/CSU schwer. Da hilft nur die Forderung nach dem Militäreinsatz im Innern und nach Internierungslagern, in die Verdächtige auch ohne Gerichtsbeschluß gesperrt werden sollen, wie es kürzlich der CDU-Abgeordnete aus Recklinghausen, Marschewski, gefordert hat.
Nächste Woche soll das Antiterror-Paket trotzdem im Bundestag verabschiedet werden, am 20. Dezember dann im Bundesrat. Anfang nächsten Jahres soll es in Kraft treten. Wenn das passiert, haben wir einen rassistischen Überwachungsstaat wie noch nie in den letzten Jahrzehnten. Die Freiheit stirbt heute nicht mehr scheibchenweise, nein sie wird dem Krieg in großen Happen zum Fraß vorgeworfen. Hannah Arendt hat gesagt: "Der Sinn von Politik ist Freiheit". Diese Freiheit gilt es zu verteidigen. Dafür demonstrieren wir hier. |
|
"President Issues Military Order - Detention, Treatment, and Trial of Certain Non-Citizens in the War Against Terrorism" Anordnung von George W. Bush vom 13.11.2001 zur Einrichtung militärischer Sondergerichte By the authority vested in me as President and as Commander in Chief of the Armed Forces of the United States by the Constitution and the laws of the United States of America, including the Authorization for Use of Military Force Joint Resolution (Public Law 107-40, 115 Stat. 224) and sections 821 and 836 of title 10, United States Code, it is hereby ordered as follows: Section 1. Findings. (a) International terrorists, including members of al Qaida, have carried out attacks on United States diplomatic and military personnel and facilities abroad and on citizens and property within the United States on a scale that has created a state of armed conflict that requires the use of the United States Armed Forces. (b) In light of grave acts of terrorism and threats of terrorism, including the terrorist attacks on September 11, 2001, on the headquarters of the United States Department of Defense in the national capital region, on the World Trade Center in New York, and on civilian aircraft such as in Pennsylvania, I proclaimed a national emergency on September 14, 2001 (Proc. 7463, Declaration of National Emergency by Reason of Certain Terrorist Attacks). (c) Individuals acting alone and in concert involved in international terrorism possess both the capability and the intention to undertake further terrorist attacks against the United States that, if not detected and prevented, will cause mass deaths, mass injuries, and massive destruction of property, and may place at risk the continuity of the operations of the United States Government. (d) The ability of the United States to protect the United States and its citizens, and to help its allies and other cooperating nations protect their nations and their citizens, from such further terrorist attacks depends in significant part upon using the United States Armed Forces to identify terrorists and those who support them, to disrupt their activities, and to eliminate their ability to conduct or support such attacks. (e) To protect the United States and its citizens, and for the effective conduct of military operations and prevention of terrorist attacks, it is necessary for individuals subject to this order pursuant to section 2 hereof to be detained, and, when tried, to be tried for violations of the laws of war and other applicable laws by military tribunals. (f) Given the danger to the safety of the United States and the nature of international terrorism, and to the extent provided by and under this order, I find consistent with section 836 of title 10, United States Code, that it is not practicable to apply in military commissions under this order the principles of law and the rules of evidence generally recognized in the trial of criminal cases in the United States district courts. (g) Having fully considered the magnitude of the potential deaths, injuries, and property destruction that would result from potential acts of terrorism against the United States, and the probability that such acts will occur, I have determined that an extraordinary emergency exists for national defense purposes, that this emergency constitutes an urgent and compelling government interest, and that issuance of this order is necessary to meet the emergency. Sec. 2. Definition and Policy. (a) The term "individual subject to this order" shall mean any individual who is not a United States citizen with respect to whom I determine from time to time in writing that: (1) there is reason to believe that such individual, at the relevant times, (i) is or was a member of the organization known as al Qaida; (ii) has engaged in, aided or abetted, or conspired to commit, acts of international terrorism, or acts in preparation therefor, that have caused, threaten to cause, or have as their aim to cause, injury to or adverse effects on the United States, its citizens, national security, foreign policy, or economy; or (iii) has knowingly harbored one or more individuals described in subparagraphs (i) or (ii) of subsection 2(a)(1) of this order; and (2) it is in the interest of the United States that such individual be subject to this order. (b) It is the policy of the United States that the Secretary of Defense shall take all necessary measures to ensure that any individual subject to this order is detained in accordance with section 3, and, if the individual is to be tried, that such individual is tried only in accordance with section 4. (c) It is further the policy of the United States that any individual subject to this order who is not already under the control of the Secretary of Defense but who is under the control of any other officer or agent of the United States or any State shall, upon delivery of a copy of such written determination to such officer or agent, forthwith be placed under the control of the Secretary of Defense. Sec. 3. Detention Authority of the Secretary of Defense. Any individual subject to this order shall be -- (a) detained at an appropriate location designated by the Secretary of Defense outside or within the United States; (b) treated humanely, without any adverse distinction based on race, color, religion, gender, birth, wealth, or any similar criteria; (c) afforded adequate food, drinking water, shelter, clothing, and medical treatment; (d) allowed the free exercise of religion consistent with the requirements of such detention; and (e) detained in accordance with such other conditions as the Secretary of Defense may prescribe. Sec. 4. Authority of the Secretary of Defense Regarding Trials of Individuals Subject to this Order. (a) Any individual subject to this order shall, when tried, be tried by military commission for any and all offenses triable by military commission that such individual is alleged to have committed, and may be punished in accordance with the penalties provided under applicable law, including life imprisonment or death. (b) As a military function and in light of the findings in section 1, including subsection (f) thereof, the Secretary of Defense shall issue such orders and regulations, including orders for the appointment of one or more military commissions, as may be necessary to carry out subsection (a) of this section. (c) Orders and regulations issued under subsection (b) of this section shall include, but not be limited to, rules for the conduct of the proceedings of military commissions, including pretrial, trial, and post-trial procedures, modes of proof, issuance of process, and qualifications of attorneys, which shall at a minimum provide for -- (1) military commissions to sit at any time and any place, consistent with such guidance regarding time and place as the Secretary of Defense may provide; (2) a full and fair trial, with the military commission sitting as the triers of both fact and law; (3) admission of such evidence as would, in the opinion of the presiding officer of the military commission (or instead, if any other member of the commission so requests at the time the presiding officer renders that opinion, the opinion of the commission rendered at that time by a majority of the commission), have probative value to a reasonable person; (4) in a manner consistent with the protection of information classified or classifiable under Executive Order 12958 of April 17, 1995, as amended, or any successor Executive Order, protected by statute or rule from unauthorized disclosure, or otherwise protected by law, (A) the handling of, admission into evidence of, and access to materials and information, and (B) the conduct, closure of, and access to proceedings; (5) conduct of the prosecution by one or more attorneys designated by the Secretary of Defense and conduct of the defense by attorneys for the individual subject to this order; (6) conviction only upon the concurrence of two-thirds of the members of the commission present at the time of the vote, a majority being present; (7) sentencing only upon the concurrence of two-thirds of the members of the commission present at the time of the vote, a majority being present; and (8) submission of the record of the trial, including any conviction or sentence, for review and final decision by me or by the Secretary of Defense if so designated by me for that purpose. Sec. 5. Obligation of Other Agencies to Assist the Secretary of Defense. Departments, agencies, entities, and officers of the United States shall, to the maximum extent permitted by law, provide to the Secretary of Defense such assistance as he may request to implement this order. Sec. 6. Additional Authorities of the Secretary of Defense. (a) As a military function and in light of the findings in section 1, the Secretary of Defense shall issue such orders and regulations as may be necessary to carry out any of the provisions of this order. (b) The Secretary of Defense may perform any of his functions or duties, and may exercise any of the powers provided to him under this order (other than under section 4(c)(8) hereof) in accordance with section 113(d) of title 10, United States Code. Sec. 7. Relationship to Other Law and Forums. (a) Nothing in this order shall be construed to -- (1) authorize the disclosure of state secrets to any person not otherwise authorized to have access to them; (2) limit the authority of the President as Commander in Chief of the Armed Forces or the power of the President to grant reprieves and pardons; or (3) limit the lawful authority of the Secretary of Defense, any military commander, or any other officer or agent of the United States or of any State to detain or try any person who is not an individual subject to this order. (b) With respect to any individual subject to this order -- (1) military tribunals shall have exclusive jurisdiction with respect to offenses by the individual; and (2) the individual shall not be privileged to seek any remedy or maintain any proceeding, directly or indirectly, or to have any such remedy or proceeding sought on the individual's behalf, in (i) any court of the United States, or any State thereof, (ii) any court of any foreign nation, or (iii) any international tribunal. (c) This order is not intended to and does not create any right, benefit, or privilege, substantive or procedural, enforceable at law or equity by any party, against the United States, its departments, agencies, or other entities, its officers or employees, or any other person. (d) For purposes of this order, the term "State" includes any State, district, territory, or possession of the United States. (e) I reserve the authority to direct the Secretary of Defense, at any time hereafter, to transfer to a governmental authority control of any individual subject to this order. Nothing in this order shall be construed to limit the authority of any such governmental authority to prosecute any individual for whom control is transferred. Sec. 8. Publication. This order shall be published in the Federal Register. Quelle: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/11/20011113-27.html |
|
"Bush will Terrorprozesse vor US-Militärtribunalen" Aus einer Meldung von 'AP' vom 14.11.2001 zur Anordnung von George W. Bush vom 13.11.2001 Die USA wollen Prozesse gegen Terroristen künftig auch vor speziellen Militärtribunalen führen. US-Präsident George W. Bush erließ am Dienstag eine entsprechende Anordnung, eine Zustimmung des Kongresses dafür ist nicht notwendig. Bislang wurden solche Prozesse vor zivilen Gerichten geführt. "Das ist ein neues Werkzeug für den Einsatz gegen den Terrorismus", sagte der Rechtsberater des Weißen Hauses, Albert Gonzales. Prozesse vor Militärtribunalen solle es aber nur für Ausländer geben, verlautete aus dem Justizministerium. Einen Militärprozess könne man auch außerhalb der USA führen, und außerdem sei es einfacher, Zeugen und Untersuchungsmethoden geheim zu halten, erklären Fachleute. Nach Meinung von Rechtsexperten werden Militärgeschworene eher zur Verhängung eines Todesurteils tendieren. Verurteilte Terroristen könnten kurz nach dem Urteil hingerichtet werden, langwierige Berufungsprozesse würden voraussichtlich unterbleiben. Fachleute geben aber zu bedenken, dass Angeklagte sicherlich die Legitimität eines solchen Gerichts bestreiten würden. Wie vor regulären Gerichten soll ein Angeklagter das Recht auf einen Anwalt und auf einen Geschworenenprozess haben. |
|
Verordnung ein Schritt zur Einschränkung von Grundrechten Aus einer Meldung von 'AFP' vom 15.11.2001 zur Anordnung von George W. Bush vom 13.11.2001 Die Verordnung fügt sich in eine Serie von Schritten ein, mit denen zuletzt im Zuge der Terrorbekämpfung wesentliche Grundrechte in den USA eingeschränkt wurden: So wurde der Lauschangriff erleichtert und den Justizbehörden erlaubt, Ausländer ohne Anhörung oder Haftbefehl bis zu sieben Tage einzusperren. Bürgerrechtler gehen auch gegen die neue Maßnahme auf die Barrikaden: Dies beweise erneut, "dass die Regierung völlig ungewillt ist, die interne Balance zu achten, die für unsere Demokratie so wichtig ist", sagte eine Sprecherin der Amerikanischen Vereinigung für die Bürgerlichen Freiheiten (ACLU). |
|
"US-Militärprozess-Pläne gegen Terroristen schockierend" Aus einem Artikel in 'Le Monde' vom 18.11.2001 zur Anordnung von George W. Bush vom 13.11.2001 (dpa-Übersetzung) Die Entscheidung von Präsident Bush, Mitglieder der Terrororganisation El Kaida oder deren Komplizen im Fall einer Gefangennahme von einer US-Militärkommission aburteilen zu lassen, ist schockierend. 1998 waren über hundert Staaten übereingekommen, einen internationalen Gerichtshof zu schaffen, um über Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit zu urteilen. Die Herrschaft des Rechts darf nicht an den Grenzen der USA Halt machen. Präzedenzfälle existieren. Nichts spricht dagegen, dass nicht dasselbe für Bin Laden gelten sollte. Zweifellos sind die USA im eigenen Land attackiert worden. Aber wenn die Anschläge vom 11. September sich ebenso gegen die Menschheit als Ganzes richteten, dann sollte auch die Gemeinschaft der Nationen die Aggressoren richten. |
|
"Washington läßt aburteilen - Des Terrorismus Verdächtigen drohen Folter und Todesurteile durch US-Militärgerichte" Artikel von Rainer Rupp in 'junge Welt' vom 23.11.2001 Die Taliban in der von Truppen der Nordallianz umzingelten und von der US-Air-Force bombardierten nordafghanischen Stadt Kundus haben am Donnerstag kapituliert. Die Taliban und ihre ausländischen Mitkämpfer sollen ohne Waffen durch fünf bis acht Korridore die Stadt verlassen. Die Nordallianz habe dem Taliban-Befehlshaber in Kundus, Mullah Dodullo, zugesichert, die afghanisch-stämmigen Taliban zu amnestieren und in ihre Heimatorte zu entlassen. Die Ausländer würden in spezielle 'Filtrationslager' gebracht. Bei den ausländischen Kämpfern soll es sich vor allem um Araber, Pakistaner, Tschetschenen und Usbeken handeln. Washington geht davon aus, daß diese Kämpfer zu dem Al-Qaida-Netzwerk bin Ladens gehören. 'Über das Schicksal von Ausländern, die auf seiten der Taliban gekämpft haben, werden die gesetzliche Regierung Afghanistans und die Länder der Antiterrorkoalition entscheiden', erklärte ein Vertreter der Nordallianz. Letztlich sei nur ein Gericht berechtigt, den Grad ihrer Schuld und der Verwicklung in den Terrorismus festzustellen. Damit hat die Nordallianz den USA und ihren westlichen Bundesgenossen, wie Großbritannien und Deutschland, im wesentlichen die Entscheidung über das weitere Schicksal der in den 'Filtrationslagern' sitzenden, angeblichen Al-Qaida-Kämpfer überlassen. In dieser Situation werden nun die in den USA nach dem 11. September erlassenen 'Sondergesetze' zum Zuge kommen, wonach Ausländer, die des Terrorismus verdächtigt werden, von amerikanischen Kriegsgerichten zum Tode verurteilt werden können. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Verdächtigen in den USA verhaftet, vom Ausland ausgeliefert oder dort gekidnappt wurden. Um für die amerikanischen Militärgerichte ausreichendes Beweismaterial zu bekommen, steht auch der Anwendung von Folter in den afghanischen 'Filtrationslagern' nichts entgegen. Zwar ist ein großer Teil der Welt, und hier muß man wirklich sagen: der zivilisierten Welt, sich in der Ablehnung der Folter einig, aber mittlerweile befürworten über 50 Prozent der US-Bevölkerung die Folter, nachdem Kolumnisten auch in seriösen Medien seit Monaten fordern, einige Formen der Folter zu legalisieren. In einem Beitrag des ARD-Weltspiegels am vergangenen Sonntag berichtete ein ehemaliger leitender Mitarbeiter der CIA vor laufender Kamera, daß die Vereinigten Staaten die schmutzige Folterarbeit an 'befreundete' Folterstaaten quasi als 'Subunternehmer' vergeben. Rückt z. B. ein in den USA gefangener Araber nicht mit der Sprache raus, dann würde er pro forma an Länder wie Jordanien, Ägypten oder Saudi-Arabien ausgeliefert werden. Dort - so der CIA-Mann - sei man nicht so zimperlich mit den Verhörmethoden wie in den USA. Anschließend würde der geschundene Gefangene mitsamt den abgepreßten Verhörergebnissen wieder in die USA zurückgeschickt. Nach dem 'Filtrationslager' wartet dann in den USA ein geheimes Militärgericht auf die des Terrorismus Verdächtigen. Laut der 'executive order' des US-Präsidenten können des Terrorismus verdächtige Ausländer vor geheimen Militärgerichten selbst dann zum Tode verurteilt und exekutiert werden, wenn ein Drittel der anwesenden Offiziere nicht von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist. Berufungsgerichte oder höhere Instanzen sind ausgeschlossen. Quelle: http://www.jungewelt.de |
|
"Absolutely no videotaping or photograhy" Aus einem Artikel von Kay Dohnke in 'Freelens - Magazin für Fotojournalismus' vom Dezember 2001 Ground Zero, kurz nach den Erignissen: abgeriegelt durch einen dreifachen Ring von Sperren, Zäunen, blickdichten Planen. Gesichert von Polizei und Nationalgarde. "Absolutely no videotaping or photograhy", liest man auf Schildern. Und das gilt - entgegen öffentlicher Bekundungen - auch für Fotojournalisten... Durch Polizeigewalt wurden Fotojournalisten vielfach an der Ausübung ihres Berufes gehindert. Gamma-Fotograf Stephen Ferry erreichte den Schauplatz am Dienstag gegen 10:40 Uhr, als kaum Ordnungshüter anwesend waren. Nach etwa einer Stunde begann er, inmitten der zahlreichen Brände den Feuerwehrleuten zu helfen. Da er gewöhnliche Kleidung trug, nahm er sich einen feuerfesten Overall und half dann weiter, Ausrüstung aus den durch Trümmer blockierten Einsatzfahrzeugen zu holen. Kurz darauf wurde Ferry verhaftet und beschuldigt, sich fälschlich als Feuerwehrmann verkleidet zu haben, um Zugang zu Ground Zero zu erhalten. Der Untersuchungsrichter ließ ihn sofort wieder frei. Am Folgetag jedoch wurde Ferry erneut festgenommen, weil er keinen gültigen Presseausweis hatte; nun hielt man ihn vier Tage lang ohne Kontakt zur Außenwelt in Haft. Ian Austin von der Agentur Aurora Quanta fuhr sofort nach Bekanntwerden des Anschlags von Portland, Maine, nach New York und erreichte Manhattan nachts um 3:50 Uhr. Ein Polizist ließ ihn durch die Absperrung, doch kurz darauf nahmen ihn andere Beamte fest. Nach drei Tagen Haft schlug auch in seinem Fall der zuständige Richter den Vorwurf der 'Störung einer Regierugnshandlung' nieder; sein Filmmaterial blieb allerdings konfisziert. Am 15. September wurde Tyler Hicks, der für die New York Times fotografiert, verhaftet und des kriminellen Hausfriedensbruchs beschuldigt. Er hatte es geschafft, sich durch die Absperrungen zu schmuggeln. Zwei Polizisten wurden auf ihn aufmerksam und wollten ihn aus der Sperrzone bringen, als ein Vorgesetzter kam, ihn in Handschellen legte und Fotoausrüstung samt Filmen beschlagnahmte. Angeblich habe Hicks sich als Rettungskraft ausgegeben, um in die Sperrzone zu gelangen; ein Vorwurf, der vom Untersuchungsrichter fallengelassen wurde. Die Filme bekam Hicks nicht zurück. |
|
US-Staatsterror nach Innen Artikel von Doris und George Pumphrey in 'Ossietzky' vom 12.1.2002 Wer nicht mit der US-Regierung ist, ist mit den Terroristen, meint George W. Bush. Auch in Deutschland kann jetzt jeder, der sich mit der US-Regierung nicht wenigstens „kritisch solidarisch“, wenn schon nicht „uneingeschränkt solidarisch“ erklärt und sich in der Kritik an US-amerikanischem Regierungsterrorismus nicht einschüchtern läßt, sogleich in den Verdacht des Antiamerikanismus und des Proterrorismus geraten. Gerade deshalb ist es nützlich, daß Ilse und Horst Schäfer in dem Ossietzky-Sonderdruck „Mord-Report“ (Dezember 2001) an den systematischen Terror des US-Geheimdienstes CIA gegen ausländische Regierungen erinnern, den der des Antiamerikanismus unverdächtige US-Senat 1976 in einem umfangreichen Untersuchungsbericht dokumentiert hat. Gerade wenn der heutige US-Präsident solche zwischenzeitlich offiziell geächteten Praktiken wieder legalisiert, ist die Aufklärung darüber dringend notwendig. Sie bedarf aber noch einer Ergänzung. Der Schlußbericht des Church-Ausschusses des US-Senats (so benannt nach dem Ausschußvorsitzenden, Senator Frank Church) gibt nämlich auf fast tausend Seiten auch Einblick in die geheimdienstlichen Aktivitäten gegen Hunderttausende Bürger der USA selber. Der Ausschuß enthüllte das „Unternehmen CHAOS“ der CIA, den „Domestic War Room“ des. Pentagon, also die Kriegführung gegen Kritiker und Oppositionelle im eigenen Land, und berichtete am detailliertesten über das „Counterintelligence Program“ (COINTELPRO) des FBI gegen die Kommunistische Partei, andere linke Gruppen, demokratische Organisationen von Afroamerikanern und Puertorikanern, Studenten, Frauen, Kriegsgegnern und Pazifisten. Auch dieser Terror nach innen lebt jetzt unter George W. Bush wieder auf. William C. Sullivan, ehemaliger Mitarbeiter des FBI-Direktors, bezeichnete COINTELPRO vor dem Senatsausschuß als „eine rüde, harte und schmutzige Angelegenheit“. Er wußte, wovon er sprach: Er selber hatte die Kriegsführung gegen die demokratischen Kräfte der USA koordiniert. COINTELPRO begann 1956 auf Anordnung des damaligen FBI-Direktors J. Edgar Hoover und richtete sich zunächst gegen die Kommunistische Partei der USA sowie gegen demokratische Organisationen und Persönlichkeiten, die sich gegen die Kommunisten-Jagd unter McCarthy wandten. In der Folgezeit wurde dieses Programm des FBI u.a. auf Vietnamkriegsgegner erweitert. Zu einem Hauptziel wurde von 1963 bis zu seiner Ermordung 1968 der Führer der Bürgerrechtsbewegung und Friedensnobelpreisträger Dr. Martin Luther King. Wie der Schlußbericht des Senatsausschusses feststellt, unterlag das FBI im „Krieg“ gegen Dr. King keinerlei Einschränkungen. Als die afroamerikanische Bevölkerung in den 60er Jahren begann, sich auch in den nördlichen US-Bundesstaaten gegen den Rassismus zu organisieren und Gleichberechtigung einzufordern, bestand die Antwort in brutaler Gewalt und systematischer staatlicher Unterdrückung. Der Senatsbericht belegt, daß die Regierung 1967 ein Programm startete, dessen Ziel es war, die Aktivitäten afroamerikanischer „Gruppen, ihrer Führer, Sprecher, Mitglieder und Sympathisanten aufzudecken, zu unterbrechen, fehlzuleiten, in Mißkredit zu bringen oder auf' andere Weise zu neutralisieren... Die Anstrengungen der verschiedenen Gruppen, ihre Kräfte zu konsolidieren und neue oder jugendliche Mitglieder aufzunehmen, müssen durchkreuzt werden.“ Tausende von Afroamerikanern, als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ eingestuft, wurden Opfer von Total-Überwachung, Erpressung, häufig auch von Festnahmen und strafrechtlicher Verfolgung unter fingiertem Vorwand. Ende 1968 erklärte das FBI die vor allem unter der afroamerikanischen Ghetto-Jugend populäre „Black Panther“-Partei zum Staatsfeind Nummer 1. Die Zentrale des FBI wies all ihre Außenstellen an, „die Black Panther Party außer Gefecht zu setzen“. Im Verlauf der folgenden vier Jahre kam es dann zu dem, was der Church-Ausschuß als „geheimes Programm zur Vernichtung der Black Panther Party“ bezeichnete. Erfolgreiche Gemeinschaftsprogramme der Panther, z.B. das Frühstücksprogramm für Schulkinder, wurden ebenso gewaltsam unterbrochen und sabotiert wie die Verteilung der Black-Panther-Zeitung. Neben umfassenden Abhör- und anderen Überwachungsmaßnahmen wurden FBI-Spitzel mit der Aufgabe eingesetzt, Uneinigkeit in die Partei zu tragen und sie zu spalten. Große propagandistische Inszenierungen dienten dazu, die Black Panther in der Öffentlichkeit als „kriminell“ und „gewalttätig“ erscheinen zu lassen. Schließlich war das FBI indirekt oder direkt für die Ermordung von mindestens 20 Mitgliedern der Black Panther verantwortlich. Die folgende Darstellung der COINTELPRO-Techniken ist unmittelbar dem Senatsbericht Nr. 94-755 (Final Report of the Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, Book III) ent nommen: „Das Arsenal der Techniken, die in der geheimen Kriegführung des FBI gegen innenpolitische Gegner eingesetzt wurden, umfaßte den gesamten Bereich von trivialen Maßnahmen bis zu lebensgefährlichen Aktionen. Über ein Viertel aller genehmigten Aktionen hatte zum Ziel, die Fraktionsbildung innerhalb der Gruppen zu fördern und den Kampf der Gruppen untereinander anzufachen. Etwa die gleiche Anzahl von Maßnahmen diente Propagandaoperationen. Andere Techniken sahen das Eingreifen der Behörden auf Bundes-, Staats- und örtlicher Ebene im Sinne einer selektiven Strafverfolgung vor und bedienten sich (zum Teil mißbräuchlich) offizieller Maßnahmen. Nachteilige Informationen wurden Familienmitgliedern, Freunden und Bekannten zugespielt, Arbeitgeber wurden benachrichtigt, Beispiele für >kommunistische Infiltration( oder Unterstützung der bekämpften Gruppen wurden veröffentlicht, und es wurden Organisationen, die den bekämpften Gruppen feindlich gegenüberstanden, dazu benutzt; Versammlungen der Zielgruppen zu sprengen oder in anderer Weise gegen sie vorzugehen.“ Mit seinen Propagandamaßnahmen untergrub das FBI das Recht auf freie Meinungsäußerung - nach dem im Church-Bericht wiedergegebenen Motto: „Gewisse Ideen sind gefährlich, und wenn man nicht verhindern kann, daß sie geäußert werden, dann sollten ihnen vom FBI genehmigte Meinungen entgegengestellt werden.“ Dabei konzentrierte sich das FBI auf die Beeinflussung der Massenmedien. Es produzierte selbst Artikel oder Filmmaterial für regierungsfreundliche Medien oder lieferte ihnen Informationen, um Zielgruppen anzuprangern. In einigen Fällen schob das FBI Reportern Informationen unter, ohne daß diese es bemerkten; viele Journalisten arbeiteten freiwillig mit dem FBI zusammen und sagten zu, die Behörde als Informationsquelle zu verschweigen. Das FBI organisierte Leserbriefkampagnen und auch Telefonaktionen, um das Auftreten progressiver Persönlichkeiten in Radio und Fernsehen zu verhindern. „Gelegentlich verfaßte, druckte und verteilte das FBI Propaganda, meist in der Absicht, seine Gegner lächerlich zu machen,“ heißt es in dem Senatsbericht. Diese Druckerzeugnisse erschienen anonym und waren so aufgemacht, als wären sie innerhalb der Linken entstanden. Das FBI verfaßte und verschickte anonym Briefe oder Rundschreiben an Gruppenmitglieder oder verbündete Organisationen, um Meinungsverschiedenheiten zu provozieren oder Uneinigkeit zu vertiefen und eine Atmosphäre des Mißtrauens zu schaffen. FBI-Spitzel provozierten politische Auseinandersetzungen, stachelten Rivalitäten und Feindschaften an, und mit besonderen Anstrengungen versuchte das FBI, das Bündnis der beiden wichtigsten Organisationen der Neuen Linken - der Studenten für eine demokratische Gesellschaft (SDS) und der Black Panther Party - zu zerschlagen. Das FBI schickte z. B. ein anonymes Schreiben an die Zeitung der Black Panther, in dem SDS-Mitglieder diffamiert wurden. In diesem Schreiben hieß es unter anderem: „Seit wann müssen wir Schwarze uns dem Diktat der weißen SDSler unterwerfen?... Wir sagen: Schluß mit dem SDS und seinen weißen intellektuellen Touren, die doch nur die Herrschaft der Weißen über die Schwarzen verewigen... Der verdammte SDS ist eine Organisation, die nur auf dem Papier steht und an verbalem Durchfall leidet und außer ständigem Reden nichts für uns getan hat.. Es ist die Zeit gekommen, mit allen nichtschwarzen Gruppen radikal zu brechen, ganz besonders mit diesem SDS, und uns daraufzu besinnen, daß wir eine rein schwarze Revolution mit Schwarzen für Schwarze machen.“ Auf diese Weise nährte das FBI nationalistische und anti-weiße Gefühle bei schwarzen Jugendlichen, um sektiererische Einstellungen zu fördern. Dem FBI war klar, daß solche Einstellungen zu einer Niederlage der Bewegung fuhren mußten; das war seine Absicht. FBI-Spitzel streuten Gerüchte: Ein Führer einer SDS-Fraktion finanziere seinen Drogenkonsum aus Gruppenmitteln, ein weiteres prominentes SDS-Mitglied habe an einer Schule Gelder unterschlagen. Daraufhin kam es laut FBI „bei verschiedenen SDS-Treffen zu handgreiflichen Auseinandersetzungen und Beschimpfungen“. Auch hätten Angehörige der einen Fraktion, d.h. als Spalter tätige V-Leute des FBI, andere SDS-Mitglieder „schon am frühen Morgen angerufen, sie bedroht und versucht, sie von der Teilnahme an SDS-Zusammenkünften abzuhalten“. Gezielte Gerüchte sollten auch die damals weitverbreiteten Vorurteile gegen Homosexuelle ausnutzen und Zweifel an den Führungsqualitäten prominenter Mitglieder aufkommen lassen. Im Namen nicht existierender Organisationen verschickte das FBI Briefe und Protesterklärungen. So wurden zum Beispiel zwei Jahre lang Rundbriefe eines sogenannten „Komitees für die Verbreitung sozialistischen Gedankengutes in Amerika“ mit scharfen Angriffen gegen die KP der USA verschickt. Der Senatsausschuß berichtet von der Gründung fiktiver Organisationen, die nur aus eigenen Agenten und Spitzeln des FBI bestanden. Da er sich aber einverstanden erklären mußte, in seinem Bericht keine Identitäten von FBI-Agenten und Spitzeln preiszugeben, konnte der Senatsausschuß die Namen dieser Organisationen nicht nennen. (Die Zeitschrift Counterspy teilte damals mit, daß das FBI mindestens zwei maoistische Gruppen gegründet hatte, um linke Organisationen und Gewerkschaften zu spalten.) Laut International Herald Tribune gründete das FBI auch eine rechtsextreme Terroristengruppe, deren militante Angriffe sich gegen die Antikriegsbewegung in Kalifornien richteten. Zu ihren Aktivitäten gehörten Verwüstungen von Wohnungen und Büros, Todesdrohungen und Bombenanschläge. Trickreich brachte das FBI Mitglieder progressiver Organisationen, um sie in ihren eigenen Reihen zu diskreditieren, sogar in den Verdacht, für das FBI zu spitzeln, und produzierte dafür falsche Beweise. Familienmitglieder, Freunde und Bekannte erhielten diffamierende Informationen, worüber es in dem Senatsbericht heißt: „Obwohl diese Technik in relativ wenigen Fällen zur Anwendung kam, führte sie von allen COINTELPRO-Aktionen zu den erschütterndsten Ergebnissen. Informationen aus dem persönlichen Lebensbereich, zum Teil ausdrücklich für COINTELPRO-Zwecke gesammelt, wurden weiterverbreitet, entweder direkt durch anonymen Brief oder Anruf an die Familienmitglieder der Zielperson oder indirekt durch Weiterleitung der betreffenden Informationen an die Medien.“ Nun ein Beispiel: Das FBI schickte einen anonymen Brief an den weißen Ehemann einer ebenfalls weißen Frau, die an fahrender Stelle in der Frauenorganisation „Women's International League for Peace and Freedom“ (WILPF) tätig und außerdem Mitglied der antirassistischen Organisation ACTION war, der schwarze und weiße Mitglieder angehörten. In dem Brief mit fiktivem Absender wurde der Ehemann „informiert“, daß seine Frau mit den schwarzen Männern der Organisation ACTION schlafe. Ziel des Briefes war, einen Ehekrach hervorzurufen, „der dazu fuhren wird, daß ACTION ein Mitglied und WILPF eine wertvolle 1Führungskraft verliert, wodurch beiden Organisationen ein entscheidender Schlag versetzt wird“. Vier Monate später berichtete die FBI-Außenstelle der Zentrale, man habe ein „greifbares Ergebnis“ erreicht: Die Zielperson und ihr Mann hatten sich nach einer Reihe ehelicher Auseinandersetzungen scheiden lassen. Regelmäßig informierte das FBI Firmenchefs über die politischen Einstellungen und Aktivitäten 'ihrer Angestellten und belieferte Kreditinstitute mit Informationen über politisch unerwünschte Personen und Organisationen, die daraufhin nirgendwo einen Kredit aufnehmen konnten. Das FBI griff in laufende Gerichtsverfahren ein, z.B. durch anonyme Briefe an die Staatsanwaltschaft und die Presse, um Angeklagte zu diffamieren, und ergriff Maßnahmen gegen Anwälte, die „subversive Personen“ verteidigten. Auch Wahlen versuchte das FBI zu beeinflussen - wie der Senatsausschuß schreibt: „Das FBI hatte offensichtlich kein Vertrauen in das amerikanische Volk, daß es in der Wahlkabine die richtige Wahl treffen würde. Kandidaten, die nach Ansicht des FBI nicht gewählt werden sollten, wurden deshalb als Zielpersonen (für COINTELPRO-Maßnahmen) ausgesucht.“ Und natürlich nutzte das FBI den allgegenwärtigen Antikommunismus aus. Die gängigste Methode war, einer Organisation (oder der Presse) Informationen über Verbindungen einzelner ihrer Mitglieder zur Kommunistischen Partei zuzuspielen, um sie in der Organisation zu isolieren oder die Organisation in der Öffentlichkeit in Verruf zu bringen. Hat der geheime Krieg gegen die demokratische Opposition in den USA mit seiner Enthüllung durch den Church-Senatsausschuß sein Ende gefunden? Im Schlußbericht heißt es hierzu: „COINTELPRO existierte jahrelang nur auf einer Adhoc-Basis, bevor die verschiedenen Programme formal ausgearbeitet waren, und es kann durchaus sein, daß Aktivitäten vom Typ COINTELPRO auch heute noch durchgeführt werden, allerdings unter der Rubrik >Ermittlungen<.“ Ähnlich skeptisch äußerte sich Morton H. Halperin, Ko-Autor des Buches „The Lawless State“ (Penguin Books): „Für die Vereinigten Staaten hat der Kriegszustand nie aufgehört... Die Präsidenten der Nachkriegszeit haben nicht nur das Recht in Anspruch genommen, nationale Sicherheit zu definieren, sondern diese Definition auch politisch durchzusetzen - oft genug durch geheime Maßnahmen... Daraus entwickelte sich ein geheimer Machtbereich der Regierung mit Mitteln und Möglichkeiten, die Opposition im In- und Ausland zu beobachten und im Bedarfsfall auch zu zerschlagen.“ Halperin war Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats der USA. Nach einem Bericht der 'San José Mercury News' (5. Juli 1987) erstellte das Weiße Haus unter Präsident Reagan 1984 einen geheimen Plan (National Security Decision Directive), die Verfassung außer Kraft zu setzen und z.B. im Fall einer breiten nationalen Opposition gegen US Militärinterventionen im Ausland, das eigene Land unter Kriegsrecht zu stellen. Die 'Süddeutsche Zeitung' berichtete am 27. November 2001 von schwarzen Listen in den USA, „auf denen die unpatriotischen Umtriebe von Pazifisten und Liberalen“ vor allem unter Akademikern festgehalten werden. Erstellt werden die Listen von dem im akademischen Bereich einflußreichen American Council of Trustees and Alumni (Acta). Im Acta-Vorstand sitzt die Ehefrau von Vizepräsident Dick Cheney. Die von Bush dekretierten Militärtribunale und die „Anti-Terror“-Gesetze, die bereits vom Kongreß verabschiedet wurden, setzen elementarste Grund- und Menschenrechte außer Kraft. Sie richten sich nur vordergründig gegen Ausländer und zielen auf die Einführung von Kriegsrecht ähnlich dem, wie es in Chile unter dem Pinochet-Regime bestand. Den US-amerikanischen Bürgerrechtlern, die vor dieser Gefahr warnen, begegnet Justizminister John Ashcroft mit Diffamierung und Einschüchterung: „Meine Botschaft für all jene, die friedliebende Menschen mit dem Phantom verlorener Freiheit ängstigen: Eure Taktik hilft nur den Terroristen.“ |
|
Europäische Staatsbürger nach höchstrichterlichem Freispruch von US-Truppen verschleppt Artikel von Rainer Rupp in 'junge Welt' vom 19.1.2002 Prügeleinsatz für US-Kidnapping - Sarajevo: "Verdächtige" nach höchstrichterlichem Freispruch von US-Truppen verschleppt Der "Globocop", wie der amerikanische Weltpolizist gerne genannt wird, hat wieder zugeschlagen. Am Freitag haben US-Soldaten in einem europäischen Land mehrere Staatsbürger dieses Landes auf offener Straße überfallen und verschleppt. Unter dem Vorwand, daß es sich um verdächtige Terroristen handele, werden sie auf die US-Militärbasis Guantánamo auf Kuba verbracht, wo sie ohne Zugang zu Rechtsanwälten wie Tiere in Käfigen eingesperrt sein werden, ohne Hoffnung auf ein faires Verfahren, ganz der hysterischen Willkür des US-amerikanischen Staatsapparates ausgeliefert. Und der europäische Staat? Die Führung in Bosnien-Herzegowina, wo der Überfall am Freitag morgen passiert ist, hat die Entführung ihrer Staatbürger mit immensem Sicherheitsaufgebot und Schlagstockeinsatz unterstützt. "Die Operation unterstreicht die Entschlossenheit der Bush-Regierung, Terrorismusverdächtige in US-Gewahrsam zu nehmen, selbst wenn das bedeutet, daß man das Rechtssystem der anderen Länder umgehen muß", urteilte die Internetausgabe der Washington Post am Freitag. Es handle sich um eine der von US-Präsident George W. Bush wiederholt angekündigten "verdeckten Operationen gegen den Terror", von denen in dieser oder ähnlicher Form bei der Jagd auf mutmaßliche Al-Qaida-Mitglieder rund um den Globus noch weitere zu erwarten sind. Was war geschehen? Die sechs Männer, von denen fünf die Staatsbürgerschaft Bosniens besitzen, waren im Oktober letzten Jahres auf Bitte der US-Regierung von bosnischen Sicherheitsorganen verhaftet worden. Washington zufolge sollen sie Verbindungen zu den "Bewaffneten Islamischen Gruppen" (GIA) in Algerien und der ägyptischen "El Gamaa el Islamija" gehabt haben. Angeblich lagen den US-Geheimdiensten Erkenntnisse vor, daß die sechs Männer Anschläge auf US-amerikanische Einrichtungen in Bosnien-Herzegowina planten. Aus "Quellenschutzgründen" weigerten sich die US-Stellen jedoch, dem zuständigen bosnischen Gericht bei der Verhandlung entsprechende Beweise vorzulegen. Daher entschied der Oberste Gerichtshof in Sarajevo am Donnerstag auf Freispruch und entließ die sechs Männer algerischer und ägyptischer Herkunft aus der Untersuchungshaft. Die prowestliche Führung in Bosnien-Herzegowina zögerte die angeordnete Freilassung bis Freitag morgen um 5.30 Uhr hinaus, in der Hoffnung, daß um diese Zeit vor dem Gefängnis außer den wartenden US-Einheiten niemand auf der Straße ist. Nach Hinweisen auf die geplante "Auslieferung" versammelten sich allerdings AFP zufolge rund 300 Angehörige und Freunde der eigentlich in die Freiheit zu entlassenden Männer vor dem Gefängnis. Die bosnische Polizei ging mit Schlagstöcken gegen die Demonstranten vor und prügelte den Weg für das US-Kidnapping frei. Die Operation sei von US-Einheiten durchgeführt worden, die unabhängig von der NATO-geführten SFOR agiert hätten, beeilte man sich im US-Headquarter in Stuttgart zu versichern. "Die Behörden von Bosnien-Herzegowina und der Vereinigten Staaten sind der Ansicht, daß die sechs verhafteten Algerier immer noch eine erhebliche Bedrohung darstellen", heißt es in der Erklärung der US-Streitkräfte weiter. Nach Angaben der Washington Post sollen die sechs Männer nach einem kurzen Zwischenstopp auf einem US-Stützpunkt in einem anderen europäischen Land nach Guantánamo auf Kuba gebracht werden, wo die Zahl der einsitzenden Al-Qaida-Verdächtigen bereits auf über 110 angestiegen ist. Das Helsinki-Komitee für Menschenrechte bezeichnete die Umstände der "Auslieferung" am Freitag als eine "eklatante Verletzung der Menschenrechten. Die Gefangenen seien trotz höchstrichterlicher Anordnung auf umgehende Freilassung ohne Anklage festgehalten worden. Quelle: http://www.jungewelt.de/2002/01-19/001.php |
|
"Das ist die radikalste faschistische Verleugnung des amerikanischen Rechtssystems" Aus einem Interview mit der US-amerikanischen Schriftstellerin Susan Sontag, 'Die Zeit', 21.2.2002 Seit dem 11. September sind in diesem Land [den USA] nach und nach die fundamentalsten Bürgerrechte für nichtig erklärt worden. Wir haben einen Justizminister, für den der traditionelle verfassungsrechtliche Schutz von Bürgern und Nichtbürgern der Vereinigten Staaten nicht zählt. Hier dürfen nun Ausländer, meist ohne Wissen der Öffentlichkeit, ins Gefängnis gesteckt werden unter dem Vorwand, sie stellten eine Gefahr für die Innere Sicherheit dar. Dann gibt es den jungen Kalifornier, John Walker Lind, der mit den Taliban konspiriert haben soll und von amerikanischen Soldaten brutal misshandelt wurde. Ashcroft erklärte, dieser Mann habe sich mit Kräften verbündet, die nicht an unsere Werte glaubten, und verdiene deshalb keine menschenwürdige Behandlung. Das ist die radikalste faschistische Verleugnung des amerikanischen Rechtssystems, die man sich vorstellen kann... 'Die Zeit': Sie sprechen vom USA Patriotic Act, der der Regierung weitreichende Kompetenzen im Kampf gegen den Terrorismus erlaubt. Ich spreche vom Zusammenbruch eines Rechtssystems. Die Bush-Administration steckt voller Reaktionäre, die in nie dagewesener Weise in die Verfassung eingreifen, weil wir uns angeblich im Krieg befinden gegen einen unsichtbaren allgegenwärtigen Feind... Das hier hat mit Repression und nichts mit Krieg zu tun. 'Die Zeit': Es ist Kriegsrethorik... Rethorik, genau, schlimmste Propaganda. Unsere Politiker versuchen die paranoide Vorstellung zu verbreiten, dass die Freiheit der Sicherheit geopfert werden müsse. Ich hasse den Dschihad, den amerikanischen ebenso wie den muslimischen. Ich glaube nicht, dass die Welt in Gut und Böse geteilt werden kann, in Teufel und Gott, in Zivlisation und Barberei. |
|
USA: Ashcroft wirbt um Spitzel-TIPS - Pulitzer-Preisträger: Um die Ecke wartet Polizeistaat Artikel von Rainer Rupp in 'Neues Deutschland' vom 16.7.2002 USA-Bürgerrechtler sind über Pläne der Bush-Regierung alarmiert, Millionen von Bürgern als Spitzel am Arbeitsplatz oder gegen ihre Nachbarn zu engagieren. Geht alles nach Plan, wird schon bald jeder 24. US-Amerikaner in seinem privaten oder beruflichen Umfeld als inoffizieller Mitarbeiter für den christlich-fundamentalistischen Justizminister John Ashcroft operieren. Das Programm, mit dem Ashcroft »Transparenz« in der Gesellschaft durchsetzen will, heißt sinnigerweise TIPS (Hinweise) und ist die Abkürzung für »Terrorism Information and Prevention System« (Terrorismus-Informations- und Vorbeugesystem). Als Pilotversuch soll das Programm, das auf der offiziellen Webseite der Regierung (www.citizencorps.gov) vorgestellt wird, Anfang August unter Mitarbeit von einer Million Informanten in zehn Städten gestartet werden. Angenommen, es handelte sich um die zehn größten Städte, würden eine Million Informanten auf 24 Million Menschen kommen. Auf die Bevölkerungszahl der USA hochgerechnet, müsste TIPS bei landesweiter Einführung mindestens 12 Millionen Spitzel beschäftigen. Wunschkandidaten für das Spitzelprogramm sind Leute aus Berufssparten, die ganz natürlich Zugang zu privaten Häusern, Geschäften oder Transportsystemen haben: Briefträger, Handwerker, Lieferanten. Auf der TIPS-Homepage wird offen um Freiwillige geworben. Die Seite wird gekrönt von einem Zitat aus der Rede George W. Bushs vom 29. Januar: »Wir sind eine Nation, die Zielen dient, die größer sind als sie selbst. Uns wurde eine einmalige Gelegenheit geboten und wir dürfen sie nicht verpassen.« Geplant ist, dass alle Berichte in elektronischen Datenbanken gesammelt werden. Sowohl das Justizministerium als auch andere Ministerien und Behörden, selbst lokale Polizeidienststellen, werden Zugriff darauf haben, insbesondere aber die Heimatschutzagentur, die auf 170000 Mitarbeiter anwachsen und neben CIA und FBI auch die anderen Geheimdienste zusammenfassen soll. Die avisierten Opfer der Spitzelberichte bleiben ahnungslos. Von der Existenz der Berichte werden sie nichts erfahren, folglich können sie auch nicht gegen Falschdarstellungen oder Verleumdungen vorgehen. Die Federal Emergency Management Agency (Bundesnotstand-Agentur), die nach dem 11. September mit umfassenden Machtbefugnissen ausgestattet wurde, kann auf der Basis von TIPS-Hinweisen ohne gerichtliche Verfahren jederzeit verdächtige Personen festnehmen und internieren. Nicht ohne Grund befürchten Bürgerrechtler und liberale Gruppen in den Vereinigten Staaten, dass die so genannten Anti-Terrorismus-Gesetze der Bush-Regierung die bisher als Markenzeichen der USA geltenden bürgerlichen Freiheitsrechte aushöhlen. TIPS beschleunigt diese Entwicklung durch die Schaffung eines weit verzweigten und vom Bürger nicht kontrollierbaren Systems von Denunzianten und Spitzeln. »Historisch sind Spitzelsysteme immer die Werkzeuge nicht-demokratischer Staaten gewesen«, merkte der kritische USA-Journalist Ritt Goldstein in der australischen Tageszeitung »Sydney Morning Herald« an. In USA-Zeitungen Kritisches zu veröffentlichen wird schon jetzt schwieriger. »Leser und Anzeigenkunden üben einen enormen Druck auf uns aus, damit wir am patriotischen Strang ziehen, so wie sie ihn definieren«, beschrieb der Cartoonist Steve Benson kürzlich die Lage. Wütende Leser haben bereits Redaktionsstuben von Zeitungen gestürmt, die seine kritischen Cartoons über Bushs Politik veröffentlicht hatten. Und Pulitzer-Preisträger Clay Bennett ist äußerst besorgt darüber, wie die Regierung im Rahmen ihres »Antiterrorkrieges« die Bürgerrechte untergräbt. »Um die Ecke wartet bereits der Polizeistaat«, sagte er dem britischen »Independent«. Derweil warf Dennis Pluchinsky, Sicherheitsexperte der Bush-Regierung, den Medien vor, sie spielten durch ihre Veröffentlichungen den Terroristen in die Hände. Das komme dem Tatbestand des Hochverrats gleich. Quelle: http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=20552&IDC=2 |
|
Die Raubtiere aus Washington Artikel von Rainer Rupp vom 5.11.2002 “Predator” (Raubtier) heißt die neuste und gefährlichste Waffe der CIA. Das über eingebaute Kameras und GPS fern gesteuerte, unbemannte Flugzeug mit einer Spannweite von etwa 6 Metern kann stundenlang unbemerkt über seinem Ziel kreisen und - auf Knopfdruck in einem Tausende Kilometer entfernten CIA-Büro hin - im entscheidenden Augenblick eine seiner „Hellfire“ (Höllenfeuer) Raketen abfeuern. In Afghanistan wurde das Predator-System bei der Jagd nach Al-Kaida und Taliban in unzugänglichen Tälern wiederholt, wenn auch mit zweifelhaftem Erfolg eingesetzt. Technisch hat das System zwar einwandfrei funktioniert, aber getötet wurden wiederholt unschuldige Zivilisten in ihren Fahrzeugen und nicht die vermeintlichen Taliban oder AL-Kaida Anführer. Am Montag kam nun das „CIA-Raubtier“ zum ersten Mal außerhalb Afghanistans im Jemen zum Einsatz und tötete dort mit seiner ferngesteuerten Rakete den mutmaßlichen jemenitischen Topterroristen Kaid Sinian el Harithi, alias Abu Ali, sowie fünf weitere El-Kaida-Mitglieder. Die angeblichen Terroristen, die in einem Auto unterwegs waren. US-Ermittler vermuten, dass Abu Ali an der Planung mehrerer Anschläge, darunter der Sprengstoffanschlag auf den US-Zerstörer „USS Cole“ im Hafen von Aden, maßgeblich beteiligt war. Dabei waren vor zwei Jahren 17 US-Soldaten getötet und das Schiff fast versenkt worden. Die US-Regierung hat inzwischen offiziell bestätigt, hinter dem Angriff in Jemen zu stecken. De facto bedeutet diese Vorgehensweise nichts anders als „Tötung auf Verdacht“, ohne Anklage, ohne Gerichtsverhandlung. Diese Vorgehensweise fällt unter den Begriff der „Extra judicial killings“, der „außergerichtlichen Tötungen“, eine Vorgehensweise, deren sich bisher lediglich verbrecherische Regime mit Hilfe sogenannter Todesschwadronen bedient haben. Mit ihrer offiziellen Anerkennung ihrer Verantwortung für den Angriff stellen sich die US-Regierung mit solchen Verbrecherregimes und die CIA mit den Todesschwadronen auf die gleiche Stufe. Erstaunlich nur, daß diese außergerichtliche Tötung von sechs angeblich verdächtigen Menschen in den bürgerlichen Medien nicht auf Abscheu und Ablehnung sondern in der Regel auf Zustimmung oder wegen der technischen Perfektion der Operation zumindest auf Bewunderung gestoßen ist. Die außergerichtliche Tötung am Montag im Jemen gibt nur einen Vorgeschmack auf die weitaus breiter angelegte, inzwischen offiziell abgesegnete US-Politik zur Eliminierung verdächtiger Personen mit Hilfe verdeckter Operationen in Ländern rund um die Welt. Um auf die Abschussliste der US-Regierung bzw. der CIA-Todesschwadronen zu kommen, genügt es, daß man von „US-Ermittlern“ als Terrorist oder Unterstützer von Terroristen geführt wird. Wer und welche Gruppen Terroristen sind, bestimmt die US-Regierung. Durchgeführt wird das neue, präventive US-Mordprogramm offiziell von der “P2OG-Gruppe”, was für „Proactive, Preemptive Operations Group“ steht und soviel wie „Proaktive, Präventive Operationsgruppe“ heißt und das ein Joint Venture der CIA und des Pentagon ist. Nach Angaben des bekannten US-Militäranalyst William Arkin in der Los Angeles Times vom 27. Oktober steht der PO2G ein Jahresbudget von 1,7 Milliarden Dollar zur Verfügung. US-Verteidigungsminister Rumsfeld hat die Aufgaben der P2OG wie folgt beschrieben: geheime Operationen in fremden Ländern - ohne Wissen deren Regierungen - gegen dort vermutete Terroristen zu unternehmen, um bei den Terroristen „Reaktionen zu provozieren“, damit sie bei neuen Gewalttaten von den US-Streitkräften vernichtet werden können. Im Klartext heißt das, daß Bush-Regierung sich mit P2OG ein Instrument geschaffen hat, um im Ausland Terroristen zu „provozieren“, damit die neue Anschläge verüben, um sie auf diese Weise aus ihrer Deckung zu locken und besser schlagen zu können. Wenn Rumsfeld kürzlich erneut davor gewarnt hat, daß er sich absolut sicher ist, daß weitere terroristische Anschläge bevorstehen, dann weiß er wovon er spricht. Mörderische Terroristen vor Gericht zu bringen, wäre eine lobenswerte Sache. Etwas ganz anderes ist es, wenn durch P2OG-provozierte Anschläge wieder nur unschuldige Menschen zu Tode kommen. Aber das scheint Rumsfeld, Cheney und Bush nicht zu stören, solange sie damit ihren geopolitischen Ziele etwa näher kommen. |
|
Human-Behandlung der US-Gefangenen im Transportflieger nach Kuba Von Rainer Rupp am 10.11.2002
Leaked Photos of "Detainees" Being Transported to Guantanamo Bay These photos were anonymously sent to several mainstream and alternative news organizations, according to CNN. It was radio host Art Bell (http://www.artbell.com) who first published them on his Website, in the early morning hours of 8 November 2002. The photos have been confirmed as genuine. CNN: "A Pentagon spokesman says the photographs appear to be genuine. It is not known who took or e-mailed the pictures." Associated Press: "Officials believe the photos were not authorized and know their release was unauthorized, he [a Pentagon spokesman] said." According to these new reports, it's likely that the photos were taken as the prisoners were being transported from Aghanistan to Turkey, on their way to Guantanamo Bay. Ergänzungen zu Rainer Rupp: Bei Art Bell (http://www.artbell.com/letters88.html) werden die Bilder mit folgender Erläuterung veröffentlicht: "Anonymous Mailer sends us: Photos taken inside a military C-130 transporting POW's" Bei CNN (http://www.cnn.com/2002/US/11/08/detainees.pictures/) erscheint am 8.11.2002 ein Bild, und zwar Bild 1 in folgender Form:
Im CNN-Text dazu heißt es u.a.: "The images show men wearing hoods and headphone-type ear protection. The men are held to the floor of what appears to be an open interior area of a C-130 transport by chains, leg cuffs and other restraints. A large U.S. flag hangs from the ceiling. The men are under heavy guard. In one shot, a military police officer is shown addressing a restrained and blindfolded man seated with his arms behind him. Other men in uniform are shown relaxed and seated along the sides of the cargo area. Military sources familiar with Defense Department aircraft say they think the images show the interior of a C-130, a four-engine turboprop. The type of aircraft could indicate a flight from Afghanistan to Turkey, where detainees have typically been transferred to other types of aircraft for the trans-Atlantic haul to U.S. detention facilities at Guantanamo Bay, Cuba. The U.S. military has previously taken pictures of its transport missions to document conditions of the detainees, but in this case, it is not known whether the pictures were taken for official purposes by U.S. personnel aboard the aircraft." |
|
Weltweite Zerstörung des Rechts Artikel von Eckart Spoo aus 'Ossietzky' vom 16.11.2002 (Ausgabe 23/2002) Die USA haben eine unbemannte Flugmaschine entwickelt, die stundenlang unbemerkt mit eingebauter Kamera über einem Ziel kreisen kann, bevor sie es auf Knopfdruck eines Tausende Kilometer entfernten CIA-Bematen mit einer Rakete zerstört. Am 4. November haben sie damit im Jemen ein Auto angegriffen und die sechs Menschen, die darin saßen, unter ihnen einen US-Amerikaner, getötet. Hatten sie dazu ein Recht? Nein. Doch: das Recht des Stärkeren, das sie sich selber zuerkennen. Es ist das Gegenteil des geschriebenen, des vereinbarten Rechts. Nach dem geschriebenen Recht - Grundlage der Zivilgesellschaft - hat auch und gerade ein Angeschuldigter Rechte: Er muß gehört werden, er muß sich verteidigen können. sonst darf er nicht verurteilt, nicht seiner Freiheit und schon gar nicht seines Lebens beraubt werden. Darüber setzen sich die USA in ihrem sogenannten Anti-Terror-Krieg hinweg, weltweit. Wen sie verdächtigen, den lassen sie möglichst nicht mehr zu Wort kommen. Den ermorden sie einfach. Mit dem Recht des Stärkeren. Vor dem Recht sind alle Menschen gleich, auch alle Völker. Die USA, die sich allen überlegen glauben, akzeptieren dieses Prinzip nicht mehr und ruinieren dadurch alle Rechtsordnungen. Präsident George Bush II., der sich herausnimmt, willkürlich jeden Staat der Welt zum Schurkenstaat zu erklären und mit der größten Militärmacht der Welt zu überfallen, um ihn den eigenen Interessen zu unterwerfen, wird damit zum Sniper. Apropos: Der Mann, der vor einigen Wochen in der Nähe von Washington zehn oder mehr Menschen erschoß, war im Irakkrieg des Präsidenten Georg Bush I. psychisch entgleist. Der gegenwärtige Chef des Weißen Hauses, der sich als Richter der ganzen Welt aufspielt, Urteile nicht wegen erwiesener Schuld, sondern wegen vermuteter oder schlicht unterstellter böser Absichten verhängt und, ohne eine Berufung zuzulassen, von seinen Leuten vollstrecken läßt, ist kein einsamer Psychopath. Als Gouverneur in Texas hatte er gezeigt, wie wenig er Recht und Leben anderer achtet. Business first. Gerade deswegen erachteten ihn die hundert größten US-Konzerne für würdig, mit Spenden in nie geahnter Höhe in den Präsidentschaftswahlkampf zu ziehen. (Als er dennoch nicht gleich das Ziel erreichte - der andere Kandidat hatte eine halbe Million Stimmen mehr erhalten -, halfen befangene Richter nach. "Lausige Justiz", merkte Herta Däubler-Gmelin an.) Die ins Gigantische gewachsenen Konzerne, nicht nur die amerikanischen, entziehen sich im Wettlauf um den Maximalprofit allen sozialen Verpflichtungen. Das sollten wir nicht beklagen. Daran müssen wir sie hindern. Zu diesem Zweck sind einst Gewerkschaften gegründet worden. Was tun sie heute gegen den Massenmord am irakischen Volk, dessen Pech der Ölreichtum seines Bodens ist? Was tun sie gegen die Entrechtung, die Enteignung der Armen hierzulande? Daß sich jetzt in einem Bundesland - ausgerechnet das 'rot-rot' regierte Berlin - vom Tarifvertragsrecht verabschieden will, um die Fondsanleger weiter bedienen zu können, fordert den Protest heraus. Wir werden alle Rechte verlieren, wenn wir nicht von ihnen Gebrauch machen: vom Recht der Information (das die Medienkonzerne beiderseits des Atlantik tagtäglich zu usurpieren versuchen), vom Versammlungsrecht (eine Million Demonstranten in Florenz waren schon eine Ermutigung), von allen Grundrechten, die zu schwer erkämpft wurden, als daß wir sie leichthin preisgeben dürften. Der Sinn aller dieser Rechte ist ein und derselbe: daß wir uns der Willkür, der Gewalt, dem Verbrechen verweigern. - Wer dem Mächtigen die Stiefel leckt, kann schnell zertreten werden. Wer ihn aber nicht mehr bedient, entzieht ihm die Macht. |
|
Ein kalter Wind weht durch unser Land Auszüge aus der Rede des Hollywoodschauspielers Tim Robbins vom 15.4.2003 vor dem 'National Press Club' in Washington, D.C. - in der Übersetzung von M. Idler aus 'Unsere Zeit' vom 16.5.2003 Wer sich gegen den US-Krieg gegen den Irak wendet, ist in den USA immer stärker werdendem Druck ausgesetzt - selbst dann, wenn er den "American Way of Life" nicht in Frage stellt. Vor diesem Druck schützt auch Prominenz nicht: Die Hollywood-Schauspieler Susan Sarandon und ihr Lebensgefährte Tim Robbins sind wegen ihrer Haltung zu diesem Krieg wüsten Beschimpfungen ausgesetzt. Im Washingtoner Presseclub warb Tim Robbins am 15. April für Toleranz und Zivilcorage. Einige Auszüge aus seiner Rede: Am vergangenen Wochenende fuhren Susan, die Kinder und ich zu einer Familienfeier nach Florida. Wir tranken etwas, die Kinder tanzten, und natürlich wurde auch über den Krieg gesprochen. Das Erschreckende war, wie oft man uns dankte für unsere Stellungnahmen gegen den Krieg. Die uns dankten, fürchteten sich davor, selbst gegen den Krieg zu sprechen. "Macht weiter so", sagten sie. Ich war nicht fähig, darauf zu antworten. Ein Verwandter erzählt mir, dass ein Geschichtslehrer seinem 11-jährigen Sohn, meinem Neffen, gesagt habe, Susan Sarandon gefährde unsere Soldaten durch ihren Widerstand gegen den Krieg. Ein anderer Lehrer fragte meine Nichte, ob wir zum Schulfest kommen würden. Wir seien nicht willkommen. Ein weiterer Verwandter erzählte mir von der Entscheidung einer Schulleitung, eine Schweigeminute für die Kriegstoten abzusagen. Die Schüler hätten ja tote irakische Zivilisten in ihr stilles Gedenken einbeziehen können. Ein Lehrer an der Schule eines anderen Neffen wurde für das Tragen eines T-Shirts mit dem Friedenszeichen gefeuert. Und ein Freund der Familie erzählte, bei einem Rundfunksender im Süden hätte ein Anrufer in der Sendung zum Mord an einem Antikriegsaktivisten aufgerufen. Andere prominente Antikriegsaktivisten wurden wegen ihrer Ansichten ebenfalls mit dem Tode bedroht. Verwandte von uns haben Drohanrufe und -E-Mails bekommen. Susan und ich sind als Verräter, als Anhänger von Saddam Hussein bezeichnet worden von Lumpen, die sich als Zeitungsschreiber verkleiden und ihren fairen, ausgewogenen Medienvettern von der 19th Century Fox. (...) Ein berühmter Rock´n´Roller in mittlerem Alter rief mich vergangene Woche an, um mir für meine Worte gegen den Krieg zu danken. Er selbst könne nicht sprechen, weil er die Folgen fürchte. "Sie fördern unsere Konzerte, ihnen gehören die Rundfunkstationen, die unsere Musik spielen. Ich kann nicht meine Meinung sagen." (...) Ein kalter Wind weht durch unser Land. Das Weiße Haus und seine Verbündeten in den Medien lassen uns wissen: Wer gegen diese Regierung ist muss die Folgen tragen. Jeden Tag werden verschleierte und unverschleierte Drohungen, Beschimpfungen und Hass gesendet gegen jede kritische Stimme. Und die Öffentlichkeit ist starr vor Angst, wie meine Verwandten und Freunde, die ich am Wochenende traf. (...) Wer wir sind wird bestimmt durch unsere Fähigkeit Nein zu sagen und unser Recht, unseren Politikern Fragen zu stellen und sie zu kritisieren. Wenn wir zulassen, dass uns unsere Rechte weggenommen werden, dass wir Angst haben müssen wegen unserer Anschauungen und dass nur bestimmte Meinungen Zugang zu den Medien haben, erkennen wir die Niederlage der Demokratie an. Diese Zeiten verlangen eine Entscheidung. Eine Welle von Hass versucht uns zu spalten: richtig und falsch, für oder gegen den Krieg. Im Namen meines 11-jährigen Neffen und aller unbekannten Opfer dieser Atmosphäre von Furcht müssen wir unsere gemeinsamen Grundlagen wiederfinden. Das sind wir diesem großartigen Experiment schuldig, das 227 Jahre überlebt hat. Streiten wir für das, was uns verbindet - wie die Freiheit, den Ersten Verfassungszusatz und - natürlich - Baseball. Quelle: http://www.dkp-online.de/uz/3520/s1603.htm |
|
Das Ende des großartigen Experiments, das wir Demokratie nennen General Tommy Franks, Kommandant der US-Truppen bei den Überfällen der USA auf Afghanistans 2001 und Irak 2003, in einem Interview im Magazin Cigar Aficionado, Ausgabe Dezember 2003, S. 75ff "Das Schlimmste was passieren kann, ist eine Verknüpfung zwischen Massenvernichtungswaffen und Terrorismus... Das führt dann dazu, daß die westliche, freie Welt das verliert, was wir am meisten schätzen: die Freiheit, in der wir in diesem großartigen Experiment, das wir Demokratie nennen, ein paar hundert Jahre gelebt haben... Das bedeutet ...ein terroristischer Zwischenfall mit Massen von Opfern irgendwo in der westlichen Welt - vielleicht in den USA - veranlaßt unsere Bevölkerung, unsere eigene Verfassung in Frage zu stellen und zu beginnen, unser Land zu militarisieren..." Passage des englischsprachigen Interviews, aus dem der deutsche Text extrahiert ist:  "Now, let me talk to the substance of your question. - Two years after the fact of 9/11, we should ask ourselves what is-not in 1941, not in 1917-1918-today, in the twenty-first century, what is the worst thing that can happen in our country? The worst thing that can happen is, perhaps - and this is my personal opinion - two steps. The first step would be a nexus between weapons of mass destruction of any variety. It could be chemical, it could be biological, it could be some nuclear device; and terrorism. Terrorists or any human being who is committed to the proposition of terror, try to just create casualties, not for the purpose of annihilation, but to terrify a population. We see it in the Middle East today, in order to change the mannerisms, the behavior, the sociology and, ultimately, the anthropology of a society. That goes to step number two, which is that the western world, the free world, loses what it cherishes most, and that is freedom and liberty we've seen for a couple of hundred years in this grand experiment that we call democracy. Now, in a practical sense, what does that mean? It means the potential of a weapon of mass destruction and a terrorist, massive casualty-producing event somewhere in the western world - it may be in the United States of America - that causes our population to question our own Constitution and to begin to militarize our country in order to avoid a repeat of another mass-casualty-producing event. Which, in fact, then begins to potentially unravel the fabric of our Constitution. Two steps: very, very important." Quelle: http://www.infowars.com/print/ps/franks.htm |
|
Sicherheitsrisiko Pressefreiheit 'M', Mai 2004, über "Journalisten-Feinde aus 'Freundes-Ländern'" in den USA Journalisten aus 'Freundes-Ländern' "gelten in den USA seit einiger Zeit als Sicherheitsrisiko. Im Gegensatz zu anderen Geschäftsreisenden und Urlaubern aus den EU-Ländern, der Schweiz, Australien, Japan und Neuseeland benötigen" Journalisten aus diesen Ländern nun ein spezielles Reportervisum. "Das derzeitige Verfahren schreibt vor, dass Journalisten aus 27 vom Visazwang befreiten Ländern bei US-Behörden vor Reiseantritt persönlich eine Einreisegenehmigung beantragen müssen. Dabei müssen nicht nur Presseausweise und Bestätigung von Berufsverbänden vorgelegt, sondern auch eine detaillierte Tätigkeitsbeschreibung vom Arbeits- oder Auftraggeber eingereicht werden." Journalisten, "die zu nichtberuflichen Zwecken in den USA weilen und über plötzliche Ereignisse ihre Heimatmedien informieren, [werden] von den Behörden verhaftet und kriminalisiert!" Journalisten aus US-'Freundes-Ländern' werden gleichgestellt "mit verurteilten Verbrechern, Drogenhändlern, Nazis, Mitgliedern subversiver Terrororganisationen und psychisch Kranken." Quelle: http://www.verdi.de/0x0ac80f2b_0x00d17631 |